Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность
в Яndex
Главная >> Архив номеров >> Экономика и управление >> >> Архив номеров

Анонсы

26.09.16 21 октября 2016 в Москве состоится первая отраслевая инновационная конференция «Индустриальный интернет для энергетики» подробнее >>>

20.09.16 Сформирована программа Международного Конгресса «Энергосбережение и энергоэффективность – динамика развития» в Санкт-Петербурге подробнее >>>

14.09.16 Приглашаем посетить Международный конгресс «Энергосбережение и энергоэффективность – динамика развития» в Санкт-Петербурге подробнее >>>

Все анонсы портала

Новое на портале

23.09.16 РАЭСКО представила результаты исследования российского рынка энергосервиса подробнее >>>

30.08.16 Интервью заместителя министра энергетики А.Ю. Инюцына подробнее >>>

26.08.16 Детям будет тепло, а муниципалитету выгодно. Об опыте работы Павлово-Посадского района в области энергоэффективности (статья) подробнее >>>

25.08.16 Виктор Кудрявый "О реальных мерах повышения надежности и эффективности теплоснабжения" (статья) подробнее >>>

Все новости портала

Эта статья опубликована в журнале Энергосовет № 6 (37) за 2014 г

Скачать номер в формате pdf (3849 kБ)

Первая пятилетка: итоги и уроки



Рубрика: Экономика и управление
Автор: Е.Г. Гашо

ОТ РЕДАКЦИИ: 23 ноября 2014 г. исполнилось 5 лет со дня подписания Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Каковые его главные итоги? Об этом на страницах журнала высказались ведущие эксперты отрасли.

 

Е.Г. Гашо

 

Е.Г. Гашо, президент некоммерческого партнерства «Энерго-эксперт инжиниринг», доцент МЭИ

 

Госполитика энергосбережения и повышения эффективности пока непоследовательна и поэтому неэффективна, господствуют мифы, не решены вопросы ответственности, слишком верим чужим экспертам, профсообщество не услышано и интересы не согласованы, забыли про человека. Список длинный, но все это можно изменить.

 

Пять лет не просто Закону, пять лет - новейшей государственной политике повышения энергоэффективности. На год ранее был выпущен Указ Президента № 889, поставивший основную цель по снижению энергоемкости ВВП на 40%. Тогда же примерно был проведен Госсовет по энергосбережению в Архангельске. Чуть позже появилась Госпрограмма энергосбережения и энергоэффективности до 2020 года, попытавшаяся все систематизировать и предложить план действий. С этого все начиналось, а потом случилось много чего. И что сегодня, когда прошли пять лет?

Еще когда был опубликован первый вариант Закона, экспертное сообщество заволновалось - «документ несбалансированный». Наверное, это естественно для первой пробы, тем более, предполагалось, что он постоянно будет корректироваться. Но мы видели, насколько мучительно шли согласования поправок, и их, прямо скажем, куцый вариант был принят лишь год назад, то есть четыре года мы пытались «энергоэффективить» по первой редакции закона.

«Отзеркаливая» это положение, государственная политика в области энергоэффективности действительно не сбалансирована и непоследовательна. Она не опирается на реалии, на знание фактических причин падения эффективности, отсюда - ложные цели, мнимые стимулы, отсутствие отклика на нее. Бездумное заимствование иностранных рецептов, не укорененных в нашей культуре и традициях. Плюс распри между ведомствами.

 

Реалии и мифы

Через пять лет, наверное, надо их признать и от них избавиться?

Сейчас мы видим, что программа, закон и указ опирались на некорректные цифры энергоемкости ВВП, «колоссальных потерь» в зданиях и неэффективности в быту, и в целом якобы громадный потенциал энергосбережения, подсказанные иностранными экспертами. А что на самом деле?

А на самом деле мы потребляем энергии в целом в 2-2,5 раза меньше, чем необходимо по нашему климату и расстояниям, если хотим иметь развитую экономику современного технологического уклада. Причем большая часть - не высококачественная электроэнергия - а тепло для отопления.

В быту, для нормальной жизни в России 20% приходится на потребление в виде электроэнергии, а 80% - в виде тепла и горячей воды, в то время как в большинстве стран, с которыми мы привыкли себя сравнивать - ровно наоборот.

Приборы учета тепла однозначно свидетельствуют - наши дома «хуже» западных не в 2-3 раза, а в среднем всего на 30-45% (и это с «перетопами»). Но тем более тогда удивляет величина оплаты наших потребителей за тепло - она составляет совсем не 60-70% от «экономически обоснованной», а уже давно 250-300%. Даже при «экономически обоснованной» цене за одну гигакалорию в 1300 - 1500 рублей, плата за отопление 50-метровой квартиры для средней зимы в центральном регионе должна бы составлять от 6 до 10 тысяч рублей в год... или 700 - 900 рублей в месяц.

Окупаемость утепления домов (ограждающих конструкций) совсем не так очевидна, как принято считать - срок ее превышает 25-35 лет. Стены практически неэффективно утеплять выше «дореволюционного» коэффициента термического сопротивления (примерно R = 1,1-1,5 К*м2/Вт). Много денег потрачено на утепление при капремонтах, но оказалось, многие дома после этого не стали потреблять меньше. Как так? А потому что не всегда проблема в этом, как оказалось, зачастую неплохой эффект получается от модернизации инженерных систем.

А что же с пресловутой энергоемкостью (которую во многих министерствах путали с энергоэффективностью или энергопотреблением)? Во-первых, если подставлять в ее формулу неточные данные потребления энергии в числитель, то понятно, что результат будет искаженный. Во-вторых, если в знаменателе учтены не все финансовые поступления от крупных энергоемких производств (а многие предприятия или зарегистрированы не по месту дислокации, или бизнес-модель такая, что вокруг него гроздь аффилированных, и ему засчитываются далеко не весь объем производства), то искажение тоже весьма велико. Кстати, такой вот сквозной расчет энергоемкости ВРП Москвы через полный баланс показал, что она меньше показателя Лондона на 10%.

То есть нет того безумного, огромного потенциала энергосбережения, о котором мы привыкли говорить. Да и в целом окупаемость различных энергоэффективных новаций зависит не столько от цен на топливо, сколько от банковского процента. Другими словами, достижению экономического эффекта от энергосбережения у нас мешает не дешевая энергия, а дорогие деньги. Поэтому и энергосервис не идет, и проекты не окупаются.

И находится тот потенциал, который есть - зачастую не в утеплении стен, а в устранении потерь в сетях, в регулировании, в схемных решениях и планировании систем теплоснабжения и в целом энергоконцепций развития - городов, регионов, предприятий, страны. В ряд случаев - в устранении дублирования мероприятий разных ведомств - когда порой легче сэкономить и получить резерв мощности, чем строить рядом новый энергоисточник.

 

О промышленности

Еще один миф касается энергоэффективности в отечественной промышленности. Все плохо, но приедет консультант и научит наших инженеров уму-разуму, расскажет, как внедрить стандарт энергоменеджмента.

Факты - в том, что многие предприятия и целые отрасли проводили серьезную модернизацию и до 261-ФЗ, проводят и сейчас - прежде всего те, кого давит глобальная конкуренция, например, металлурги.

Знание положения дел в крупнейших российских холдингах и на отдельных предприятиях - Евраз НТМК, УГМК, ТМК, НЛМК, многих других - показывает, что в них выстроены за годы и десятилетия собственные системы энергоменеджмента, автоматизирован и продолжает детализироваться технический учет, развиты практики нормирования, бенчмаркинга, энергетического анализа во всех его проявлениях, реализуются не просто отдельные мероприятия, а комплексные, взаимоувязанные модернизационные, организационные, обучающие проекты. Выполнение программ анализируется, в них вносятся корректировки. И реальные показатели энергозатрат на тонну чугуна, стали, проката и кирпича там ничуть не хуже, чем на подобных заводах США и Японии. И все это теперь в условиях сокращающихся бюджетов.

 

Централизованное теплоснабжение

Наслушавшись заезжих «экспертов», многие и сегодня пребывают во мнении, что централизованное теплоснабжение себя изжило, и панацея - автономная генерация, квартальные, а то и крышные котельные. Не надо сетей, нет проблем с утечками в них, а КПД котельных превышает 90%. Энергетический рай. Это миф.

А факт - что ситуация может различаться по регионам, но чем севернее, тем больше экономия топлива на отопление при централизации проживания. Прежде наши системы использовали ряд эффектов (переход от отдельно стоящих домов к многоэтажным; совместная выработка тепла и электроэнергии на источнике; использование сбросного тепла промышленных ТЭЦ для отопления жилых кварталов). Неэффективность централизованного теплоснабжения - миф, а выдавливание с рынка ТЭЦ - ошибка. Правда в том, что изменились условия, и надо под них подстроить систему. Намного проще и дешевле переложить сети, где сегодня по причине износа потери действительно могут достигать и 30, и 50%, чем строить новый источник. Там, где сети все же перекладывают, и таких городов уже немало, потери резко падают до 7-8 и даже 1,5%.

Региональная политика. Мы же понимаем, что в России любая госполитика должна раскладываться и детализироваться по регионам. Очень большая страна и колоссальные различия в ситуации в регионах, даже не количественные, а уже качественные. Простой анализ выявляет 5-10 типов по энерговооруженности и энергопотреблению, другим ключевым особенностям развития.

Есть регионы, потребляющие всего 2-3 тонны условного топлива на человека в год, их развитие требует кратного роста энерговооруженности. (Краснодарский край, например, или Крым). Откуда взяться развитию, если нет энергии?

Есть регионы, потребляющие больше - до 7-8 т у.т. на человека в год. Им есть куда расти и по общему потреблению, и по энергоэффективности. И здесь другая стратегия - комплекс взаимоувязанных мер (изменение структуры покрытия тепловой нагрузки, т.е. схемные решения; повышение эффективности источников; сетевого хозяйства; энергосбережение на конечном потреблении). Те же регионы, которые имеют самую высокую энерговооруженность и энергоемкость экономики - должны двигаться обычно по пути технологической модернизации производств, наряду с реформами в ЖКХ.

Анализ показывает, что и региональные программы энергосбережения сделаны очень по-разному. Далеко не везде есть энергобалансы, оценки потенциала, комплекс выстроенных мер, набор механизмов реализации. Только четверть программ можно рассматривать как квалифицированный документ энергетического планирования, а остальные?

Важное направление развития территорий, позволяющее формировать весьма серьезные эффекты развития - малая и распределенная энергетика. Колоссальный эффект от создания энергоинфраструктуры удаленных и труднодоступных поселений трудно переоценить. На самом деле это принципиально иной уровень возможностей развития примерно для 70% территории страны, рынок сбыта для десятков тысяч новых дизельных агрегатов, малых турбин, утилизационных установок, котлов на биогазе и местном топливе, установок на возобновляемых ресурсах.

Это другой уровень жизни людей на севере и востоке страны, предпосылка для нового пространственного развития, точки сборки для новых инфраструктур, роста разнообразной экономики вокруг. Но у такой программы нет явного «интересанта» на федеральном уровне, все попытки встроить ее в новую госпрограмму не были услышаны.

 

Результаты непоследовательной политики

Если посмотреть на госполитику повышения энергоэффективности и классифицировать основные направления усилий, станет видно, что задачи поставлены правильные, а результата нет.

Задача учета - но единых условий не было задано, плюс проблемы законодательства о закупках, и получилось, деньги потратили, а цели не достигли - стоит разное железо, не везде работает, не везде по нему расчеты, часто в силу невыгодности расчетов по показаниям приборов учета они будто бы «выходят из строя», санкций за это нет, независимой цифры с приборов нет, а главное - нет «надстройки» - системы обработки данных и принятия решений на их основе. И не видно пока перспективы, что эти данные будут агрегироваться и служить пользе дела.

Задача энергообследований - но не создана мотивация в бюджетной сфере, денег не выделено, методиками не снабдили, высокую цель не объяснили - в результате бюджетники предпочли заплатить немного за формальный энергопаспорт и отчитаться этим.

Деньги бюджетные потрачены, результат очень недостаточный - на основе этих паспортов планировать мероприятия по энергоэффективности (разрабатывать программы) и реально что-то экономить редко возможно. Методические рекомендации выдали к концу срока обязательных энергообследований, в электронном виде паспорта то принимают, то не принимают, ГИС не наполняется, профсообществу данные не открыты, бенчмаркинга поэтому тоже не случилось. По данным Минэнерго на март 2014 года прошли обследования 63% от всех обязательных, остальных, получается, амнистировали, потому что вводят декларации. Но тоже как-то неочевидно. Кто и с каким качеством их будет заполнять, кто проверять, непонятно. И как теперь использовать энергоаудиторов? На их пестование тоже время, деньги и усилия тратились.

Задача обучения - и конкурсы объявлялись, и деньги тратились. Но мотивации как не было, так и нет у бюджетников, региональные чиновники на учебу не приехали, а чему учат? Целевой модели управления энергоэффективностью, которой нет в природе? Вместо Минэнерго перед народом выступают представители компаний, выполнявших те или иные работы. А отвечает-то все же кто? В округах и регионах обучение прошло, о качестве курса можно спорить. И оказывается, исполнитель, выиграв один раз конкурс, теперь будет заниматься этим образовательным проектом несколько лет.

Задача территориального энергопланирования. Но если сначала требовать программы, а лишь потом издавать методические рекомендации по их разработке, качество и не может быть желаемым. И если нет ни на федеральном уровне, ни на региональном ни информации, ни рычагов влияния на промышленность, транспорт, строительство - то какова ценность такой региональной программы, какую долю экономики она охватывает? Что с Дальним Востоком? Что теперь с Крымом? Алармистски, к очередному совещанию что-то делается, но где цельное видение.

Здесь же схемы теплоснабжения. Кто становится разработчиками схем - иногда финансовые консультанты, лифтеры, коллекторы. А речь о сложнейших инженерных системах для целых городов. Для небольших городов фильтров качества схем практически никаких.

Теперь альтернативная котельная представляется как панацея. А специалисты в голос говорят - не поможет это, иначе надо рынок регулировать, теряем преимущества комбинированной выработки тепла и электричества, закладываем неэффективность и рост тарифа. Все материалы есть, и персональные, и аналитически обобщенные.

Политики энергоэффективности в промышленности - пока нет, ждем, как развернется новый закон о промышленной политике. Нет данных и четкого понимания, что происходит по отраслям, где резервы, какие планы и перспективы, к чему стремимся. Предлагаемые инструменты государственного стимулирования и льготы предприятия взять не могут, на практике они не работают. Глядя на тарифы и административные затраты, крупной промышленности производства открывать часто выгоднее за рубежом.

Общего баланса - по стране, по отраслям, по регионам, с резервами и сценариями - похоже, нет. Сколько ни наделяй полномочиями одно ведомство, или два, три, семь - кто-то должен нести ответственность за политику повышения энергоэффективности в целом. А никто не несет - чемодан без ручки. Теперь, говорят, Минэкономразвития будет заниматься. Снова верим и надеемся?

Свежий пример госполитики - наилучшие доступные технологии - НДТ. Модная тема. Но там, если разобраться, две трети - не инженерные технологии, а управленческие, работа с людьми. И это сегодня главное. О какой последовательности можно говорить, когда под разговоры о нехватке денег в бюджет вернулись миллионы рублей, выделенных на пропаганду... а в каждом декабре нужно было за неделю стремительно обучить энергосбережению тысячи людей.

 

О профсообществе

В энергетике, как ни в какой другой отрасли, эффективность - это продукт взаимодействия источника энергии и потребителя. Поэтому так важна работа с людьми, и важно привлекать их на свою сторону. Все примеры показывают - управление спросом - а это и есть работа с потребителями - дает 10-15% эффект сокращения мощности. Альтернативное этому новое строительство стоит безумных денег. Нужны информация, пропаганда, разъяснение, уважение к потребителям, работа для них и учет их интересов. А из 261-ФЗ во втором чтении была исключена глава о защите прав потребителей.

Здесь же работа с профсообществами. Общественные советы это хорошо, но недостаточно. Государство разом ушло с рынка энергоаудитов, отдав регулирование на откуп новорожденным СРО. Сектор резко рос и менялся, и столь же резко пропал госконтроль. Год назад законодатели проявляли необъяснимое упрямство в вопросе продления сроков обязательных аудитов, а нынче взяли да и отменили почти всю обязательность... - тоже необъяснимо.

Стратегию важно поверять наукой, как обстоит дело с этим? Заказываемые НИРы страшно посмотреть, сколько стоят, а сколько доходит до исполнителей? Качество тоже разное. Яркий пример - модели расчета и мониторинга энергоемкости ВВП от «главных экономистов страны», где основным фактором роста энергоемкости экономики была названа отрасль здравоохранения.

Исполнителя потом по кругам ада гоняют «принимающие» из Минэнерго, не знающие, чего же они хотят, потому что всех поручений сверху заранее не предусмотришь. А параллельно еще можно обратиться к другим коллегам, чтобы те уже забесплатно сделали эту десятипроцентовую работу еще раз. И это называется «учет экспертных мнений».

Но есть же у нас инженеры, ученые, эксперты, которые не с 2009, а намного раньше начали заниматься этими вопросами. Профессионалы сразу и всегда на протяжении этих пяти лет высказывали свои мнения. Но они редко услышаны.

Можно назвать ежегодные апрельские форумы «Технологии энергоэффективности» в Екатеринбурге, собирающие отличных экспертов и широкую профессиональную аудиторию из различных регионов России. Резолюция 2012 года стала основой для корректировки госполитики в энергоэффективности (распоряжение 1794-рп от 26.10.2012 г.), однако грустно сегодня говорить о степени его выполнения.

Второй раз проведен круглый стол по энергоэффективности в промышленности в рамках Иннопром. Хорошее представительство, высказывания из первых рук, горячая дискуссия, честные мнения. Спасибо, представители Министерства энергетики приехали, выслушали, высказались. Честно высказались - «...в Ваших словах много интересного и важного, но у нас своя повестка дня... и правила игры...».

Летом 2013 большая работа была проведена в Аналитическом центре при Правительстве РФ по доработке проекта Госпрограммы «Энергетика и энергетическая эффективность», в частности, по теплоснабжению было проведено более десятка круглых столов, собравших практически всех заинтересованных представителей рынка, экспертных сообществ, институтов развития.

Была подготовлена основа отдельной подпрограммы по теплоснабжению, разработана практически законченная дорожная карта, выявлено «ядро согласия», несмотря на различные, зачастую противоречивые интересы. Представители ФОИВ там тоже присутствовали, их согласие также было получено, однако сегодня результаты той работы превратились в совершенно иную «модель рынка тепла», совершенно невыверенную и неработоспособную. Уже полностью провалилась «модель рынка электроэнергии», которая косвенно мешает эффективному развитию теплоснабжения, неужели нужные еще одни грабли?

Весной 2014 года на площадке Аналитического центра энергоаудиторское сообщество провело большой съезд, сверили позиции, выработали резолюцию. Много здравого, выверенный, сбалансированный документ, пусть не все могли бы принять ответственные ведомства, но ведь не приняли ничего.

Аналогичная ситуация - по Крыму, по развитию энергосервиса, по учетной политике и созданию института независимых операторов, по многим направлениям. Все сказано и пересказано, профсообщество по множеству вопросов практически достигло согласия, однако исполнительная власть в своей деятельности эти мнения игнорирует. В ответ мы слышим «ваши предложения хорошие, но мы действуем в собственных рамках».

Но не прекращается, к сожалению, зачарованное внимание власти к зарубежным экспертам и модным «аналитическим партнерам», знакомыми с нашей энергетикой по глянцевым «энергодайджестам» и болтовне дилетантов. Очевидны приоритеты этих мнений - загрузить зарубежные концерны заказами на технику, аналитику, инжиниринг... вызвать тревожность и напряженность в ключевых для нас отраслях - атомной энергетике, развитию Арктики, переработке отходов и др.

Ключевые приоритеты энергетической политики видны невооруженным глазом: это рост потребления высококачественных ресурсов, наведение порядка в учете и статистике, сбор данных первичных приборов в единые системы мониторинга, модернизация жилья и систем жизнеобеспечения городов и поселков, активное освоение Арктики, Сибири и Дальнего Востока. И поэтапный переход к новому энергетическому укладу, который может дать кратный рост эффективности.

Очевидно, что нужна новая модель действий: перестать безоглядно слушать заезжих экспертов, учесть опыт наших родителей и собственную историю инженерной мысли, не полениться разобраться, в чем же реальные проблемы энергоэффективности в России, и своей головой, согласованно, думать и действовать.

И еще слышать друг друга.

Уверены, это скоро будет востребовано.  

 

 

 

Все статьи рубрики Экономика и управление

Архив номеров

Выпуски за 2009 год: №1 (1), №2 (2), №3 (3), №4 (4), №5 (5),

Выпуски за 2010 год: №1 (6), №2 (7), №3 (8), №4 (9), №5 (10), №6 (11), №7 (12), №8 (13),

Выпуски за 2011 год: №1 (14), №2 (15), №3 (16), №4 (17), №5 (18), №6 (19),

Выпуски за 2012 год: №1 (20), №2 (21), №3 (22), №4 (23), №5 (24), №6 (25),

Выпуски за 2013 год: №1 (26), №2 (27), №3 (28), №4 (29), №5 (30), №6 (31),

Выпуски за 2014 год: №1 (32), №2 (33), №3 (34), №4 (35), №5 (36), №6 (37) ,

Выпуски за 2015 год: №1 (38), №2 (39), №3 (40), №4 (41), №5 (42),

Выпуски за 2016 год: №1 (43), №2 (44).

Статьи по темам

Энергетика (6) ,
Энергоэффективное строительство (15) ,
Возобновляемые источники энергии (13) ,
Региональный опыт (3) ,
О работе НП "Энергоэффективный город" (0) ,
Энергоменеджмент (0) ,
Информация о работе Координационного совета (124) ,
Экономика и управление (113) ,
Теплоснабжение (65) ,
Энергоэффективное освещение (45) ,
Учет энергоресурсов (14) ,
Энергосервис и ЭСКО (35) ,
Электроснабжение (12) ,
Когенерация (4) ,
Мировой опыт энергосбережения (36) ,
Новые технологии (44) ,
Энергетические обследования и энергоаудит (27) ,
Обзор СМИ (5) ,


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-66-26 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2016
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей

Регулятор отопления для зданий для устранения перетопов подробнее